Attorney General Sessions Attempts to Close the Door to Women Refugees

Today Attorney General Jeff Sessions issued a deeply disappointing decision in an attempt to erode protections for domestic violence survivors and others who look to the United States for refuge. Invoking a rarely utilized power, Sessions reversed the Board of Immigration Appeals’ grant of asylum to a Salvadoran domestic violence survivor in a case known as Matter of A-B-. Ms. A.B. fled to the United States after suffering 15 years of brutal violence at the hands of her ex-husband. He beat and kicked her, including while she was pregnant; bashed her head against a wall; threatened her with death while holding a knife to her throat and while brandishing a gun; and threatened to hang her. Ms. A.B. attempted to secure state protection, to no avail. Sessions first intervened in her case in March, when he certified the case to himself for reconsideration. Following Sessions’ certification, the Center for Gender & Refugee Studies (CGRS) joined Ms. A.B.’s litigation team as co-counsel, submitting briefing in April.

In ruling against our client, Sessions overturned the groundbreaking Board of Immigration Appeals decision in Matter of A-R-C-G-, which in 2014 affirmed that domestic violence survivors are deserving of protection. In his decision Sessions makes the disturbing statement that, in accordance with his opinion, asylum claims “pertaining to domestic violence” should “generally” no longer be approved. “Today’s ruling marks a shameful attempt by Sessions to return us to an era when the United States did not recognize women’s rights as human rights, and women fleeing horrific gender-based persecution were wrongfully denied refugee protection,” said CGRS Director Karen Musalo. “Although his decision displays a flawed and erroneous interpretation of the law, existing jurisprudence continues to support asylum claims based on domestic violence.”

Notably, the Attorney General’s decision in A-B- completely disregards the robust documentation – over 700 pages’ worth – submitted to him by Ms. A.B.’s attorneys. Despite the overwhelming evidence corroborating our client’s claim, and the Board of Immigration Appeals’ favorable credibility finding, Sessions insists on calling into question Ms. A.B.’s honesty. Consistent with his previous attacks on asylum seekers, Sessions mischaracterizes her as an economic migrant gaming the asylum system. Ms. A.B. is hurt and confused by Sessions’ refusal to believe her. Today she said, “I think immigration judges have something against immigrants. They generalize about immigrants and think that they are coming to work. They don’t understand that we are fleeing for our lives.”

Long before he issued his decision in Matter of A-B-, the Attorney General’s hostile, anti-immigrant rhetoric revealed his deep-seated bias against asylum seekers. “Sessions’ utter failure to consider the evidence in Ms. A.B.’s case suggests that he never had the intention to fairly adjudicate her claim,” said CGRS Co-Legal Director Blaine Bookey. “Every argument set forth in Sessions’ decision was addressed in the briefing submitted on Ms. A.B.’s behalf.” In the sweeping language of his decision, Sessions directs adjudicators nationwide to similarly prejudge asylum seekers’ claims, rejecting the applications of all who resemble Ms. A.B., regardless of their individual merits. This could result in the denial of many meritorious claims, endangering the lives of countless asylum seekers.

Under U.S. and international law, our country is obligated to provide refuge to people like Ms. A.B. who suffer persecution and are unable to avail themselves of protection in their home countries. Despite the Attorney General’s reversal of A-R-C-G-, domestic violence survivors who meet the legal requirements for asylum must still be provided a fair opportunity to present their individual claims. In the coming months, CGRS will be tracking closely adjudicators’ application of today’s decision and strategically intervening in cases to push back against Sessions’ erroneous and harmful interpretation of the law. We will not allow the Attorney General to turn back the clock on women and others fleeing life-threatening violence.

Read more about the case and take action here.

***

Fiscal General Jeff Sessions Intenta Cerrarle las Puertas a Mujeres Refugiadas

En un intento de corroer las protecciones para las sobrevivientes de violencia doméstica y otros que buscan refugio en los Estados Unidos, el Fiscal General Jeff Sessions emitió una decisión decepcionante el día 11 de junio. Invocando un poder rara vez utilizado, Sessions revirtió la decisión de la Junta de Apelación de Inmigración que le concedió asilo a una sobreviviente de violencia domestica salvadoreña en un caso conocido como el Asunto de A-B-. La Sra. A-B- huyó a los Estados Unidos después de sufrir 15 años de violencia extrema a manos de su exesposo. Él la golpeó y le dio patadas, aun cuando estaba embarazada. Empujó su cabeza contra una pared. Amenazó con matarla mientras sostenía un cuchillo en su garganta y le mostraba un arma. También amenazó con colgarla. La Sra. A-B- intentó buscar protección del estado sin ningún éxito. Sessions intervino por primera vez en el asunto en marzo, cuando se auto-certificó el caso para reconsideración. Una vez Sessions anunció dicha certificación, el Center for Gender and Refugee Studies (CGRS) se unió al equipo legal de la Sra. A-B- como co-representante legal, presentando un memorial legal en abril del 2018.

Al decidir en contra de nuestro cliente, Sessions revocó el precedente histórico establecido por la Junta de Apelación de Inmigración en el Asunto A-R-C-G- del 2014, a través del cual se reconoció que las sobrevivientes de violencia doméstica merecen protección. En su decisión, Sessions realizó la preocupante afirmación que, de acuerdo a su opinión, las solicitudes de asilo que se “relacionan con violencia doméstica” en “general” ya no deben ser aprobadas. “La decisión de hoy marca un vergonzoso intento de Sessions de devolvernos a una era en la que los Estados Unidos no reconocía los derechos de las mujeres como derechos humanos, y las mujeres que huían de terribles situaciones de violencia de género no recibían protección como refugiadas” dijo la Directora de CGRS, Karen Musalo. “Aunque su decisión evidencia una deficiente y equivocada interpretación de la ley, la jurisprudencia existente continúa respaldando las solicitudes de asilo basadas en violencia doméstica.”

Es importante notar que en la decisión de A-B-, el Fiscal General desconoce completamente la robusta documentación de más de 700 páginas que los abogados de la Sra. A.B. presentaron en su nombre.  A pesar de la abrumadora cantidad de evidencia que corrobora la historia de nuestra cliente, y que la Junta de Apelación de Inmigración encontró creíble, Sessions insistió en cuestionar la honestidad de la Sra. A.B.. De manera consistente con sus previos ataques contra quienes buscan asilo, Sessions mal la caracterizó como una migrante económica que intenta abusar del sistema de asilos políticos. La Sra. A.B. está herida y confundida por la negativa de Sessions a creer su historia. El día de hoy dijo: “Creo que los jueces de inmigración tienen algo en contra de los inmigrantes. Generalizan a los inmigrantes y creen que todos vienen a trabajar. No entienden que estamos huyendo por nuestras vidas.”

Mucho antes de promulgar su decisión en el Asunto de A-B-, la retórica hostil y anti-inmigrante del Fiscal General reveló su profundo sesgo en contra de quienes buscan asilo. “El fracaso absoluto del Fiscal General de considerar la evidencia en el caso de la Sra. A.B. sugiere que nunca tuvo la intención de tomar una decisión justa,” dijo la Co-Directora Legal de CGRS, Blaine Bookey. “Cada argumento presentado en la decisión de Sessions fue tratado en los documentos legales que se presentaron a nombre de la Sra. A.B.”  En el lenguaje amplio de la decisión, Sessions dirige a adjudicadores a lo largo y ancho del país a prejuzgar solicitudes de asilo de manera similar, rechazando aquellas solicitudes que se parezcan a la de la Sra. A.B. sin considerar los méritos individuales de cada una. Esto podría resultar en el rechazo de muchas solicitudes meritorias, lo cual pondría en peligro las vidas de un incontable número de mujeres que buscan asilo.

Bajo la ley internacional y de los Estados Unidos, nuestro país está en la obligación de proporcionar refugio a personas que son perseguidas y no logran obtener protección en sus países, tal como la Sra. A.B.. A pesar de la decisión del Fiscal General de reversar A-R-C-G-, las sobrevivientes de violencia doméstica que cumplan con los requisitos de ley para recibir asilo deben recibir una oportunidad justa para presentar sus solicitudes individuales. En los próximos meses, CGRS estará monitoreando y estudiando de manera cercana la aplicación que le den los adjudicadores a la decisión, e intervendrá en casos de manera estratégica para retar la errónea y dañina interpretación de la ley que ha realizado Sessions. No permitiremos que el Fiscal General retroceda el reloj para las mujeres y muchos otros que huyen de la violencia que amenaza sus vidas.

Lea más acerca del caso y tome acción aquí.