News » Groups Sue Over Government Turnbacks of Asylum Seekers

Groups Sue Over Government Turnbacks of Asylum Seekers

Help Defend Asylum

CGRS relies on the generous support of people like you to sustain our advocacy defending the human rights of refugees. Make a gift today!


Jul 27, 2023

en español abajo

Today two immigrant rights groups and a group of asylum seekers filed a class action lawsuit in federal court challenging the Biden administration’s unlawful policy of turning back individuals seeking asylum at ports of entry along the southern border. The lawsuit challenges the administration’s policy and widespread practice of requiring an advance appointment via the government’s CBP One smartphone app in order to present at a port and seek asylum. 

The lawsuit was brought on behalf of Al Otro Lado, Haitian Bridge Alliance, and 10 individuals seeking to represent a broad class of asylum seekers turned away at ports of entry and denied the opportunity to seek asylum. The organizations and asylum seekers are represented by the Center for Gender & Refugee Studies, the American Immigration Council, and the Center for Constitutional Rights, along with Mayer Brown LLP and others.

Under the government’s new turnback policy, individuals who cannot secure a CBP One appointment are unlawfully turned away and denied the opportunity to access the U.S. asylum process altogether, leaving them stranded in encampments and shelters in Mexican border cities that are so violent the State Department limits employee travel in these regions. 

On May 12, 2023, the Biden administration promulgated a rule that established a sweeping ban on asylum at the U.S.-Mexico border. One of the few ways asylum seekers can avoid the ban is by scheduling a CBP One appointment at a port of entry to seek asylum. As a practical matter, CBP One is now the exclusive means by which most people at the southern border can seek asylum. Though the rule was recently struck down as unlawful, it remains in effect as that case makes its way through the courts. The government has given no indication that it will change its policy of turning back asylum seekers who do not have a CBP One appointment, regardless of whether the rule remains in effect.

This lawsuit argues that the government’s policy of turning back asylum seekers who do not have a CBP One appointment violates U.S. law, the government’s own guidance, asylum seekers’ due process rights, and the United States’ obligations under international law, which prohibit the government from returning refugees to countries where they face persecution or torture.

The lawsuit charges that, since its inception, the CBP One app has been inaccessible to the most vulnerable and marginalized people seeking safety at the U.S.-Mexico border. Only those who are literate in one of the few languages the app supports and have a relatively new smartphone, a reliable internet connection, and electricity are able to successfully navigate the app. Even in the best of circumstances, CBP One is notoriously glitchy, and its discriminatory facial recognition technology has prevented many darker-skinned and Black migrants from obtaining an appointment. Some asylum seekers have spent months desperately trying to secure an elusive CBP One appointment, which can only be scheduled while the user is physically present in parts of Mexico notorious for high levels of violence against migrants.

The lawsuit documents numerous cases in which asylum seekers unable to obtain CBP One appointments requested asylum at a port of entry, only to be turned away by border officers. The plaintiffs include parents of small children who are now languishing in shelters, afraid to even venture outside given the dangers that await migrants in Mexican border towns. Several of the plaintiffs are Mexican nationals who have been left stranded in the very country they are desperately trying to flee. As they wait for the CBP One app to work and an appointment to materialize, they fear for their lives.

I find it difficult to explain to asylum seekers and our staff, many of whom have been impacted by illegal U.S. border policies themselves, how despite the fact that a federal court ruled almost two years ago that turning asylum seekers away from U.S. ports of entry is illegal, we must re-litigate this issue today,” said Nicole Elizabeth Ramos, Director of Al Otro Lado’s Border Rights Project. “As confirmed by an Office of Inspector General oversight report, Customs and Border Protection has the capacity to process asylum seekers who are arriving at ports of entry - what they lack is the will to do what the law requires of them. So here we are today, arguing the same point we have argued for years, that access to the asylum process at U.S. ports of entry is a fundamental right. Only today we are more tired, and even more saddened, thinking about the many human beings who have lost their lives, turned away by a government that they hoped would protect them.”

“HBA staff, many of whom are Black migrants themselves, speak every day with Haitian and other Black asylum seekers at the border who have been stranded in unbearable conditions for many months with no hope as a result of the CBP One turnback policy,” said Nicole Phillips, Legal Director at Haitian Bridge Alliance. “Black asylum seekers stand out at the border because of their skin tone and racial identity, and are often unhoused and stranded in areas where they can become targets of discrimination and violence. Our staff has had to bury many Haitian asylum seekers who have been killed or died of medical neglect on the Mexican side of the border while waiting to enter the United States.”

“The Biden administration’s new turnback policy is just the latest manifestation of the U.S. government’s multi-year effort to block access to asylum at the southern border, which dates back to at least 2016,” said Melissa Crow, Director of Litigation at the Center for Gender & Refugee Studies (CGRS). “This court has already ruled unlawful a previous turnback policy, under which prior administrations coordinated with Mexican officials to implement a ‘metering,’ or waitlist, system. The new policy presents the same fundamental problems. Asylum exists to protect people fleeing imminent threats to their lives, who cannot safely wait in Mexico to request protection. By gatekeeping asylum behind an inaccessible smartphone app, the turnback policy violates our laws, makes a mockery of our asylum system, and leaves the most marginalized refugees behind.”

“Seeking asylum at a port of entry is a right protected by our domestic and international laws and cherished as one of our fundamental American values. Yet, for years, our government has turned its back on asylum seekers arriving at the southern border,” said Kate Melloy Goettel, Legal Director of Litigation at the American Immigration Council. “The exclusive use of the CBP One app to seek asylum is a cruel and disingenuous measure to keep our southern border closed to the most vulnerable asylum seekers.” 

“The guise of innovation cannot mask the United States’ core antipathy toward migrants seeking safe haven at our borders,” said Angelo Guisado, a Senior Staff Attorney at the Center for Constitutional Rights. “We will not allow CBP One to subvert the fundamental human rights we consecrated long ago.”

“Mayer Brown is honored to work with our co-counsel in bringing this important litigation to vindicate the rights of vulnerable people seeking safe haven in the U.S.,” said Ori Lev, Partner at Mayer Brown. “The government’s continued policy of turning back asylum seekers—in contravention of the government’s own guidance and U.S. and international law—is shameful. We look forward to vindicating the plaintiffs’ rights.


Grupos demandan por rechazo gubernamental de solicitantes de asilo

Jul. 27, 2023 – Dos grupos de defensa de los derechos de los migrantes y un grupo de solicitantes de asilo han presentado hoy una demanda colectiva ante un tribunal federal contra la política ilegal del gobierno de Biden de rechazar a las personas que solicitan asilo en los puertos de entrada de la frontera sur de Estados Unidos. La demanda impugna la política y la práctica generalizada de la administración actual de exigir una cita previa a través de la aplicación para teléfonos inteligentes CBP One del gobierno federal para presentarse en un puerto de entrada y solicitar asilo.

La demanda fue presentada en nombre de Al Otro Lado, Haitian Bridge Alliance y 10 personas que buscan representar a una amplia clase de solicitantes de asilo rechazados en los puertos de entrada y a los que se les niega la oportunidad de solicitar asilo. Las organizaciones y los solicitantes de asilo están representados por el Center for Gender & Refugee Studies, el American Immigration Council y el Center for Constitutional Rights, junto con Mayer Brown LLP y otros.

En virtud de la nueva política de devolución del gobierno federal, las personas que no pueden conseguir una cita con CBP One son rechazadas ilegalmente y se les niega la oportunidad de acceder al proceso de asilo de EE.UU. por completo, dejándolas varadas en campamentos y albergues en ciudades fronterizas mexicanas que son tan violentas que el propio Departamento de Estado limita los viajes de sus empleados en estas regiones.

El 12 de mayo de 2023, la administración Biden promulgó una norma que establecía una prohibición general de asilo en la frontera entre EE.UU. y México. Una de las pocas maneras en que los solicitantes de asilo pueden evitar la prohibición es mediante la programación de una cita CBP One en un puerto de entrada para solicitar asilo. En la práctica, CBP One es ahora el único medio para solicitar asilo en la frontera sur de Estados Unidos. Aunque la norma ha sido recientemente declarada ilegal, sigue en vigor mientras el caso sigue su curso en los tribunales. El gobierno federal no ha dado ninguna indicación de que vaya a cambiar su política de devolver a los solicitantes de asilo que no tienen una cita CBP One, independientemente de si la norma sigue en vigor o no.

Esta demanda sostiene que la política del gobierno de devolver a los solicitantes de asilo que no tienen una cita CBP One viola la ley de EE.UU., la propia orientación del gobierno, los derechos de los solicitantes de asilo al debido proceso, y las obligaciones de Estados Unidos en virtud del derecho internacional, que prohíbe al gobierno devolver a los refugiados a países donde se enfrentan a la persecución o la tortura.

La demanda denuncia que, desde su creación, la aplicación CBP One ha sido inaccesible para las personas más vulnerables y marginadas que buscan seguridad en la frontera entre Estados Unidos y México. Sólo aquellos que dominan uno de los pocos idiomas que admite la aplicación y disponen de un teléfono inteligente relativamente nuevo, una conexión a Internet fiable y electricidad son capaces de navegar con éxito por la aplicación. Incluso en las mejores circunstancias, la aplicación CBP One es notoriamente defectuosa, y su discriminatoria tecnología de reconocimiento facial ha

impedido a muchos inmigrantes negros y de piel más oscura obtener una cita. Algunos solicitantes de asilo han pasado meses tratando desesperadamente de conseguir una esquiva cita con CBP One, que solo puede programarse mientras el usuario está físicamente presente en zonas de México conocidas por sus altos niveles de violencia contra los migrantes.

La demanda documenta numerosos casos en los que solicitantes de asilo incapaces de obtener una cita con el CBP One pidieron asilo en un puerto de entrada, sólo para ser rechazados por los agentes fronterizos. Entre los demandantes hay padres de niños pequeños que ahora languidecen en albergues, temerosos incluso de aventurarse a salir, dados los peligros que aguardan a los migrantes en las ciudades fronterizas mexicanas. Varios de los demandantes son ciudadanos mexicanos que se han quedado varados en el mismo país del que intentan huir desesperadamente. Mientras esperan a que funcione la aplicación CBP One y se materialice una cita, temen por sus vidas.

"Me resulta difícil explicar a los solicitantes de asilo y a nuestro personal, muchos de los cuales se han visto afectados por las políticas fronterizas ilegales de EE.UU., cómo, a pesar de que un tribunal federal dictaminó hace casi dos años que rechazar a los solicitantes de asilo en los puertos de entrada de EE.UU. es ilegal, debemos volver a tratar esta cuestión hoy", dijo Nicole Elizabeth Ramos, Directora del Proyecto de Derechos Fronterizos de Al Otro Lado. "Como confirma un informe de supervisión de la Oficina del Inspector General, Aduanas y Protección Fronteriza (CBP por sus siglas en inglés) tiene la capacidad de procesar a los solicitantes de asilo que llegan a los puertos de entrada - lo que les falta es la voluntad de hacer lo que la ley les exige. Así que aquí estamos hoy, defendiendo lo mismo que hemos defendido durante años, que el acceso al proceso de asilo en los puertos de entrada a Estados Unidos es un derecho fundamental. Sólo que hoy estamos más cansados, y aún más tristes, pensando en los muchos seres humanos que han perdido la vida, rechazados por un gobierno que esperaban que les protegiera."

"El personal de HBA, muchos de los cuales son migrantes negros, habla a diario con haitianos y otros solicitantes de asilo negros en la frontera que llevan muchos meses varados en condiciones insoportables y sin esperanza como consecuencia de la política de devolución única de la CBP", declaró Nicole Phillips, directora jurídica de Haitian Bridge Alliance. "Los solicitantes de asilo negros destacan en la frontera por el tono de su piel y su identidad racial, y a menudo se encuentran sin alojamiento y varados en zonas donde pueden ser objeto de discriminación y violencia. Nuestro personal ha tenido que enterrar a muchos solicitantes de asilo haitianos que han sido asesinados o han muerto por negligencia médica en el lado mexicano de la frontera mientras esperaban para entrar en Estados Unidos."

"La nueva política de devolución de la administración Biden es solo la última manifestación del esfuerzo de varios años del gobierno estadounidense para bloquear el acceso al asilo en la frontera sur, que se remonta al menos a 2016", dijo Melissa Crow, Directora de Litigios del Centro de Estudios de Género y Refugiados (CGRS). "Este tribunal ya ha dictaminado que es ilegal una política de devolución anterior, bajo la cual las administraciones anteriores se coordinaron con funcionarios mexicanos para implementar un sistema de 'medición', o lista de espera. La nueva política presenta los mismos problemas fundamentales. El asilo existe para proteger a las personas que huyen de amenazas inminentes contra sus vidas y que no pueden esperar en México para solicitar protección. Al ocultar el asilo tras una aplicación de smartphone inaccesible, la política de devolución viola nuestras leyes, se burla de nuestro sistema de asilo y deja atrás a los refugiados más marginados".

"Solicitar asilo en un puerto de entrada es un derecho protegido por nuestras leyes nacionales e internacionales y apreciado como uno de nuestros valores estadounidenses fundamentales. Sin embargo, durante años, nuestro gobierno ha dado la espalda a los solicitantes de asilo que llegan a la frontera sur", dijo Kate Melloy Goettel, Directora Legal de Litigios del Consejo Americano de Inmigración. "El uso exclusivo de la aplicación CBP One para solicitar asilo es una medida cruel y poco sincera para mantener nuestra frontera sur cerrada a los solicitantes de asilo más vulnerables."

"El disfraz de la innovación no puede enmascarar la antipatía fundamental de los Estados Unidos hacia los migrantes que buscan refugio seguro en nuestras fronteras", dijo Angelo Guisado, Abogado Senior del Centro de Derechos Constitucionales. "No permitiremos que CBP One subvierta los derechos humanos fundamentales que consagramos hace mucho tiempo".

"Mayer Brown se siente honrado de trabajar con nuestros co-abogados en la presentación de este importante litigio para reivindicar los derechos de las personas vulnerables que buscan refugio seguro en los EE.UU.", dijo Ori Lev, Socio de Mayer Brown. "La política continuada del gobierno de devolver a los solicitantes de asilo -en contravención de las propias directrices del gobierno y del derecho estadounidense e internacional- es vergonzosa. Esperamos reivindicar los derechos de los demandantes".

traducción al español por Al Otro Lado