Advocates Submit Brief to Stop the Revival of Migrant Protection Protocols

Immigration groups and former immigration judges filed an amicus brief Tuesday in Texas v. Biden, a lawsuit brought by Texas and Missouri in an attempt to revive the Migrant Protection Protocols (MPP) – an illegal Trump-era policy that imperiled the lives of families, children, and adults seeking asylum. 

Last week a federal judge in Texas ordered the Biden administration to reinstate MPP, issuing a disappointing decision riddled with legal and factual errors. The group’s brief supports the administration’s request to stay that ruling, debunking the erroneous findings upon which it rests and asking the Fifth Circuit to block the reinstatement of MPP.

Launched by the Trump administration in 2019, MPP forcibly returned people seeking asylum to Mexico to await their U.S. court dates in dangerous conditions. Human rights investigators documented over 1,500 violent attacks against people placed in MPP, a figure that likely represents just the tip of the iceberg. The program deprived asylum seekers of any semblance of due process and made accessing legal representation nearly impossible. Procedural problems, compounded by the grave dangers in northern Mexico, prevented many people from even making it to court.

This brief was authored by the American Immigration Council, Center for Gender & Refugee Studies, Human Rights First, and the Southern Poverty Law Center. 

“MPP was a humanitarian catastrophe, and the Biden administration was right to terminate it,” said Blaine Bookey, Legal Director of the Center for Gender & Refugee Studies (CGRS). “The district judge in this case ignored copious evidence documenting the horrors of MPP, resting his decision on the misguided idea that draconian policies deter forced migration. That could not be further from the truth. All MPP did was trap families, children, and adults in dangerous conditions, while violating our laws and moral obligations.”

​​“MPP turned its nose at due process, left asylum seekers stranded in one of the most violent parts of the world, and shirked our humanitarian obligations protected by federal and international law. Yet a judge in Texas conveniently glossed over these facts when ordering that the program be reinstated. We’ve now asked the court of appeals to correct these errors and keep MPP a stain in the history books, rather than a present-day disaster,” said Kate Melloy Goettel, Legal Director of Litigation at the American Immigration Council.

“The Remain in Mexico policy delivered people seeking U.S. refuge to kidnapping, rape, torture and other violent attacks and denied asylum seekers a fair opportunity to present their requests for protection,” said Anwen Hughes, Director of Legal Strategy for Refugee Programs at Human Rights First. “It was an illegal and unwise policy and the decision to terminate it was based on abundant evidence of its dangers and ineffectiveness. We ask the court of appeals to stay the district court’s decision so that this terrible experiment is not reinstated.”

“This decision by the district court is fundamentally flawed and flouts the rights of individuals seeking protection in the United States by reiterating xenophobic talking points straight out of the Stephen Miller playbook,” said Gracie Willis, staff attorney with the Southern Poverty Law Center. “Tens of thousands of individuals were returned to dangerous conditions in Mexico under MPP, creating a previously unimaginable humanitarian and due process catastrophe. This decision, if not overturned, would only cause additional harm and pull us further from the values we hope to see in our immigration system.”

--

Abogados y defensores presentan escrito legal para detener el reinicio de los “Protocolos de Protección a Migrantes”

(18 de agosto de 2021) – El día de ayer, organizaciones de inmigración y antiguos jueces de inmigración presentaron un escrito legal en calidad de amicus en el caso Texas vs. Biden, una demanda presentada por Texas y Missouri en un esfuerzo por intentar revivir los “Protocolos de Protección a Migrantes” (MPP, por sus siglas en inglés), una ilegal política implementada por el ex presidente Trump que puso en peligro las vidas de miles de familias, niños y niñas, y personas adultas que buscan asilo.

La semana pasada un juez federal en Texas le ordenó al gobierno Biden reiniciar el programa MPP, emitiendo una decepcionante decisión cargada de imprecisiones fácticas y legales. El escrito legal presentado por las organizaciones apoya la petición realizada por el gobierno de suspender dicha orden, aclara los errores en los que se basó la decisión, y le pide al Quinto Circuito bloquear el reinicio de MPP.

Implementada desde 2019 por el gobierno Trump, MPP obligaba a las personas que buscan asilo a regresar a México y esperar bajo condiciones peligrosas mientras llegaban sus fechas de corte de inmigración en Estados Unidos. Investigadores de derechos humanos han documentado más de 1,500 ataques violentos en contra de personas sometidas a MPP, una cifra que con seguridad es exponencialmente mayor. La política destruyó lo que quedaba del debido proceso de las personas que buscan asilo e hizo que fuera casi imposible poder encontrar representación legal. Problemas procedimentales, junto con los graves peligros en el norte de México, impidieron que muchas personas pudieran siquiera llegar a las cortes para sus audiencias.

El escrito legal fue preparado por American Immigration Council, Centro de Estudios de Género y Refugiados (CGRS, por sus siglas en inglés), Human Rights First, y Southern Poverty Law Center.

“MPP fue una catástrofe humanitaria, y el gobierno Biden hizo lo correcto cuando acabó con la política”, dijo Blaine Bookey, directora legal en CGRS. “El juez de distrito ignoró una gran cantidad de evidencia en donde se documentan los horrores de MPP y basó su decisión en la errónea idea de que las políticas migratorias draconianas desaceleran la migración forzada. Esto no puede estar más alejado de la realidad. Al atrapar a familias, niños y niñas, y adultos en condiciones peligrosas en México, MPP no hizo más que violar nuestras obligaciones morales y legales”.

“MPP le dio la espalda al debido proceso, dejó a personas solicitantes de asilo atrapadas en algunos de los lugares más peligrosos del mundo, y socavó la obligación de proteger a personas refugiadas que adquirimos a través de leyes nacionales e internacionales. Aun así, un juez en Texas ignoró todos estos hechos cuando ordenó el reinicio del programa”, dijo Kate Melloy Goetter, directora legal de Litigio en American Inmigración Council.

“Con ‘Quédate en México’ se le negó la oportunidad justa de presentar sus peticiones de protección a las personas que buscan asilo, y en cambio se les envió a enfrentar secuestros, violaciones, torturas y otros ataques violentos”, dijo Anwen Hughes, directora de Estrategia Legal para Programas de Refugiados en Human Rights First. “Fue una política ilegal e insensata, y la decisión de terminarla se basó en abundante evidencia sobre sus peligros e ineficacia. Le pedimos a la corte de apelaciones que suspenda la orden de la corte federal para evitar que se reactive la política”.

“La decisión de la corte federal distrital es errónea e ignora los derechos de las personas que buscan asilo al apoyarse en un lenguaje xenofóbico que parece ser tomado de la guía de Stephen Miller”, dijo Gracie Willis, abogada con el Southern Poverty Law Center. “Decenas de miles de personas fueron regresadas a enfrentar peligros en México con MPP, generando una catástrofe inimaginable. De no revertirse, esta decisión solo causará dolor y nos alejará de los valores que esperamos ver reflejados en nuestro sistema migratorio”.